פסק-דין בתיק תא"מ 29331-02-11 - פסקדין

בפני תביעה שטרית שהחלה בהגשת שיק ביטחון ע"ס 15,000 שמסר הנתבע לתובע, לביצוע בלשכת ההוצל"פ בחיפה.

לגרסת התובע כעולה מתצהירו, נחתם בין הצדדים ביום 8.1.10 הסכם לביצוע עבודות בניה בביתו בעלות של 115,000 ש"ח,עבודה שכללה רכיבים שונים שפורטו בסעיף 5 לתצהיר.

במעמד חתימת ההסכם שולמה לנתבע מקדמה בסך 46,000 ש"ח ואחר כך לבקשתו הוקדמו לו סכומים נוספים,15,000 ש"ח ביום  23.2.10  ו-10,000 ש"ח ביום 7.3.10  ,סכומים שאותם אישר גם הנתבע בעדותו בשלב הרשות להגן. התובע טוען כי שילם סך 2000 ש"ח נוספים ביום 12.3.10 וצירף המחאה ואישור הנתבע כנספח ג'.

סה"כ על פי החישוב לעיל שולם לנתבע סך 73,000 ש"ח.

מעבר למקדמות, טוען התובע כי רכש גם חומרים שונים שנדרשו לבנייה ושבעלותם נשא במקום הנתבע שעל פי ההסכם היה צריך לרוכשם.

למרות האמור לעיל, לא השלים הנתבע את העבודות עד ליום 1.3.10 כפי שהתחייב בסעיף 6 להסכם ונעלם מן השטח כשגם בעבודות שביצע התגלו ליקויים שונים (סדקים בטיח הממ"ד ודליפות מצנרת בקומת המסד).

התובע נאלץ לפנות לבעל מקצוע אחר על מנת לתקן את הסדקים והדליפה וכן לפנות פסולת (3500 ש"ח על פי נספח טו').

התובע הגיש תצהיר מטעם הקבלן שהשלים ותיקן את העבודות-מר עדנאן כנעאן שאישר כי קיבל כ-15,000 ש"ח מהתובע.

משכך הערכת התובע הראשונית ביחס לביצוע ההשלמות והתיקונים שנדרשו  עומדת על סך 20,052 ש"ח ורכישת דלת בסך 2,300 ש"ח סה"כ 22,352 ש"ח (אחר כך הוגשה "השלמת ראיות" במסגרתה תפחו הסכומים באופן משמעותי).

הנתבע הגיש תצהיר במסגרת בקשת ההתנגדות לביצוע שטר שהפך לתצהיר עדותו הראשית כאשר  על פי גרסתו ניתנה לו מקדמה בסך 10,000 ש"ח לרכישת חומרים בגין ההסכם המקורי וכנגד זאת מסר הוא את שיק הביטחון ע"ס 15,000 ש"ח.

הנתבע טוען כי בשעתו סוכם שההתקשרות עמו תופסק והתובע יתנהל מול קבלן המשנה מר רוני אליזרוב שגם יקבל לידיו ישירות את התשלומים, שינוי זה קרה משום שקבלן המשנה נתן לתובע הצעה זולה יותר.

התובע שילם לאותו רוני כ-30,000 ש"ח והאחרון נעלם עם הכסף ובעצם את אותו כסף מבקש  עכשיו התובע מהנתבע למרות שהכסף הזה נתבע כבר בהליך בתביעות קטנות בתביעה שהגיש התובע כנגד מר אליעזרוב והנתבע וכאשר שם חויב רק מר אליזרוב על פי פסק דין שניתן בהעדרו.

יצוין שבאותו הליך ויתר התובע על סעד כנגד הנתבע מבלי לוותר על זכויותיו כלפיו.

הנתבע טוען כי את העבודות ביצע  על הצד הטוב ביותר, הוא ביצע גם עבודות נוספות ולכן מגיע לו סך של 47,826 ש"ח וכן סך 14,000 ש"ח יתרה מההסכם המקורי סה"כ 64,066 ש"ח כולל מע"מ.

הנתבע הגיש גם את תצהירו של מר ואסילי אשר עבד  עמו אצל התובע, מר ואסילי סיפר בתצהירו שהתובע נהג להתערב בעבודות, לבצע שינויים שונים ולדרוש תוספות מעבר להסכם כאשר בשלב מסוים החליט לסלקם מהשטח. מר ואסילי התייחס בתצהירו גם לעניין השלמת וטיב עבודות הטיח.

דיון:

הכלל הוא כי המוציא מחברו עליו הראיה. כאשר מדובר בתביעה שטרית הרי שלא פעם עומדת לתובע על פי שטר חזקה המעבירה את הנטל לנתבע ברם לא זה המקרה שלפני שכן לא מדובר בשיק רגיל אלא בשיק על תנאי-שיק "לביטחון", שיק כזה הופך את נטל ההוכחה שכן בשל היותו שיק על תנאי על המבקש את פירעונו להוכיח כי התנאי בגינו נמסר השיק התקיים וכי למושך יש חבות מלאה או חלקית  על פיו.

משכך, על התובע להוכיח להבטחת מה ניתן השיק, להוכיח כי אותה מטרה שהובטחה על ידי השיק לא קוימה על ידי הנתבע ולהוכיח שההתחייבות שנתן על פי השיק לא פקעה.

לאחר כל אלה, על התובע להוכיח האם על הנתבע לפרוע את מלוא סכום השיק או חלקו.